2-11-2 : La mise au point et le rodage

Mise à jour : 14 juillet 2026, Antidote 12.

 

La méthode décrite dans ce chapitre est une méthode de mise au point à l'écoute.
Toute la description de cette méthode reste valable, je n'enlèverai pas une ligne.
Simplement il est plus que nécessaire de dégrossir les réglages à la mesure, et de finir les réglages fins à l'écoute, en faisant plusieurs itérations entre les deux.
À ce petit bémol près, tout est 100% juste.
Il y aura un jour une partie Mesures plus détaillée dans ce chapitre.

 

Rodage des haut-parleurs :

Un haut-parleur neuf ne donnera le meilleur de lui-même qu'après un temps de rodage de 100 à 200 heures minimum. J'ai eu un cas avec 500 h, le DAVIS 20DE8.
Pendant la période de rodage, il ne faut surtout pas tirer de conclusions hâtives sur la qualité d'écoute, il y a des améliorations plus que sensibles.
Ces améliorations concernent aussi bien :

• Le grave, les suspensions s'assouplissent un peu, cela change la réponse dans le grave et donc l'évent du Bass-reflex.
• Le médium ou certaines duretés intolérables disparaissent.

La meilleure méthode pour roder un haut-parleur est d'écouter de la musique...
Certains vont jusqu'à mettre un CD en boucle 24 heures sur 24 pendant un week-end ou ils sont absents. N'est-ce pas un peu excessif ?
D'autre vont prendre un générateur de fréquence, et injecter au haut-parleur du 20 Hz pendant 2 h, puis du 25 Hz, etc., selon une méthode savante et parfaitement pifométrique.

J'ai entendu parler d'un disque de rodage de Jean Marie REYNAUD qui me laisse parfaitement dubitatif, roder les haut-parleurs, OK, mais les électroniques et les câbles...
Il paraît que ce CD permet de gagner un facteur 10 sur le temps de rodage, ce qui prend 200 heures avec vos CD habituels n'en prendrait que 20 heures avec ce CD.
Je ne le crois pas du tout...
Un haut-parleur est rodé lorsqu'il a fait un certain nombre de va-et-vient à une fréquence donnée. À 50 Hz, il y a 50 va-et-vient par seconde. Si le disque vous en fait faire 100 dans le même temps, ce n'est plus du 50 Hz, c'est du 100 Hz.
Mon conseil, prenez le temps de faire le rodage et économisez 30 €.
Dites-vous bien qu'avant les CD de rodage, les audiophiles arrivaient aussi à roder leurs haut-parleurs.

Ma méthode est simple, 100 à 200 heures, avec les musiques que j'aime, a la fréquence habituelle d'écoute, au niveau habituel d'écoute.
Et s'il faut un à deux mois pour y arriver, je reste patient pendant cette période...

 

L'effet de masque :

Quand un filtre, ou un évent n'est pas au point, que ce soit en fréquence ou en niveau, le raccordement entre les haut-parleurs, ou l'accord du haut-parleur de grave, n'est pas correct.
Cela se traduit par une bosse, un trou, ou un palier dans la courbe de réponse.
À l'écoute, il un a un effet de masque de certaines fréquences par d'autres.

Quand on essaye de s'imaginer la taille de l'image sonore en largeur et hauteur, elle est plus petite quand il y a un problème de filtrage ou d'accord que quand les haut-parleurs sont parfaitement raccordés avec un bon évent..
La position en profondeur de l'image sonore par rapport à l'enceinte est aussi un critère important.
Votre mise au point est meilleure quand l'image sonore s'agrandit et recule.

Plus l'image sonore est haute, large et profonde, meilleur est le réglage.

 

Critères d'écoute :

Dans quel contexte ?

Initialement, ce chapitre a été rédigé pour le réglage des enceintes DIY.
Les méthodes s'appliquent à l'identique pour les corrections par convolution, simplement avec l'emploi de la touche mono numérique.
Enfin cette méthode s'applique très bien pour le choix à l'écoute de nos électroniques, câbles et autres accessoires. Le choix à l'écoute de nos électroniques.
Les deux ajouts, par rapport à la rédaction initiale, demandent quelques petits compléments dans ce qui suit.
L'essentiel des critères reste à l'identique, je n'invente pas une autre méthode que je pratique depuis plus de 50 ans.

 

L'image sonore :

Cette notion d'image est très intéressante en mise au point, et je n'ai jamais pu la prendre en défaut.
À la mise au point de votre filtre, au lieu d'écouter le grave, le médium ou l'aigu, vous imaginez à chaque fois la taille et la position de l'image sonore par rapport à l'enceinte.
Je n'ai pas de critère plus pertinent que celui-là.
J'ai cité le filtre d'une enceinte DIY, mais rien ne change pour les corrections par convolution ou pour le choix à l'écoute de nos électroniques.

Il vous faut une source en monophonie, et la possibilité de passer très rapidement d'une enceinte à l'autre :
Vous comparez instantanément la taille et la position de l'image sonore entre vos 2 enceintes, et conservez le meilleur réglage.
Si vous êtes avec JRiver et les corrections par convolution, la touche mono numérique permet de passer en 0.5 s d'un réglage 01 à un réglage 02 sur la même enceinte.
Quand vous passez dix fois en moins de cinq minutes d'un réglage à l'autre, vous percevez très bien la différence de taille de l'image sonore.
Si vous avez le même réglage validé à la fois sur l'enceinte D, sur l'enceinte G, sur D et G en mono, sur D et G en stéréo, c'est-à-dire quatre validations, le risque d'erreur est très réduit.
C'est une belle amélioration par rapport à un réglage sur une enceinte et un autre réglage sur l'autre enceinte.
Là encore, rien ne change pour les corrections par convolution ou pour le choix à l'écoute de nos électroniques.

Un réglage sur une enceinte, un autre réglage sur l'autre ou sur la même, vous gardez le meilleur des deux, et vous cherchez à améliorer le moins bon.
L'optimum est atteint lorsqu'une valeur de réglage un poil supérieur ou un poil inférieur sont moins bons que la référence.
Dans les recherches du meilleur réglage, vous ne changez qu'un seul paramètre à la fois, et vous ne passez pas à un autre paramètre sans avoir validé le premier, ne vous dispersez pas, méthode et rigueur.
Là encore, rien de change pour les corrections par convolution, vous ne changerez qu'un seul paramètre à la fois dans les fichiers de correction.
Pour les électroniques, il n'y a que la comparaison d'une électronique avec une autre, pas de réglage, pas d'itération sur les réglages.

Qui dit réglages dits aussi précision des réglages, si vous prenez un pas de 1.0 dB entre deux réglages, vous aurez moins d'essais à faire que si vous voulez un pas de 0.1 dB.
Commencez à validez avec un pas de 1.0 dB, puis une fois l'optimum trouvé, réduisez avec un pas de 0.5 dB, puis de 0.2 dB et enfin de 0.1 dB.
Ne comptez pas le nombre d'essais à faire, vous allez vous faire peur.
Là encore, rien ne change pour les corrections par convolution, sauf la précision de réglage possible.
Pour les électroniques, les câbles, il n'y a qu'une seule comparaison à faire.

Si vous n'avez pas de source en monophonie et la possibilité de passer rapidement d'une enceinte à l'autre, ce n'est pas la peine de faire de mise au point, c'est peine perdue...

 

Ce qui ne marche pas :

Certains veulent le chanteur ou la chanteuse le plus en avant possible, ce critère ne marche pas, l'écoute devient très rapidement insupportable.
Le chanteur ou la chanteuse plus en arrière, avec l'orchestre qui a une belle profondeur et du recul, est un bien meilleur réglage.

Vouloir écouter à la position du chef d'orchestre, en jouant sur les réglages pour l'obtenir, n'est pas une bonne solution.
Pour aller au bout de ce concept, assis sur les genoux de la violoniste, n'est-il pas encore mieux ?
Je vous taquine.

Avec un réglage qui met la chanteuse le plus en avant possible, l'image sonore ne sera ni haute, ni large, ni profonde, c'est l'échec assuré et il fallait le dire bien fort.
Certains d'entre vous ont fait l'erreur, je l'ai lu sur des forums...

 

Une méthode à évaluer :

Harwood, ingénieur à la BBC, écrit :

Certains augmentent la sensation d'espace, de profondeur ou au contraire de présence, de rapprochement.
Connu et exploité depuis longtemps en production sonore, un creux entre 2 et 4000 Hz donne cette sensation.
Linkwitz prévoit l'insertion d'un circuit qui le procure dans l'un de ses projets.

Je n'ai pas encore évalué à l'écoute l'avis de Harwood, mais c'est facile à faire avec un égaliseur.
Je vise une réponse droite, mais pas horizontale, avec les aigus atténués par rapport aux graves.

 

La quantité d'informations :

Un autre critère, pour départager deux réglages, est la quantité d'informations restituées.
S'il y a un effet de masque, des informations vont se perdre en route...
Donc, privilégiez le réglage qui laisse passer le plus d'informations.
C'est aussi un bon critère, cependant moins facile d'emploi que l'image sonore.
Je l'utilise occasionnellement, et de moins en moins, en complément de l'image sonore.

 

S'habituer au critère de l'image sonore :

J'ai fait, il y a bien longtemps, la mise au point d'une enceinte à 2 voies pour un jeune collègue, en sa présence.
Il était au départ pratiquement incapable d'entendre la différence entre 2 réglages.
Après l'explication du critère de choix sur l'image sonore, les choses allaient beaucoup mieux.

La seule difficulté, dans la mise au point, est de savoir sur quels critères porter son attention, le reste n'est que pratique et méthode.
Au début vous commencerez avec peu de précision entre deux réglages (1 dB et pas 0.1 dB).
Avec l'habitude vous affinerez ensuite, même s'il faut revenir sur les réglages plusieurs jours, semaines ou mois plus tard, dans une autre boucle d'itérations.

Le plus sur moyen de rater une mise au point est d'écouter l'aigu lors de la mise au point de l'aigu, ou d'écouter le grave lors de la mise au point de celui-ci.
Vous y arriverez beaucoup mieux si vous écoutez le grave pour régler les aigus, et si vous écoutez les aigus pour régler le grave...
Vous y arriverez encore plus facilement en cherchant l'image sonore la plus profonde possible.

 

Quelle musique utiliser pour la mise au point ?

Avec les critères d'image sonore et de quantité d'information, toutes les musiques peuvent convenir, et principalement celles que vous aimez.
J'aime bien qu'il y ait une voix féminine dans la musique écoutée, quand les réglages sont dans les aigus.

Pour juger de la quantité d'informations, j'aime bien l'opéra avec chœur et orchestre. C'est impitoyable...
Le final de la 9^e symphonie de Beethoven est un excellent test, par exemple, et même si ce n'est pas de l'opéra, c'est chœur et orchestre.
C'est aussi une remarquable source pour choisir un système dans un magasin.
Le vendeur risque de moins apprécier, mais ce n'est pas votre problème.

 

L'inverse de la démarche naturelle :

Une autre conséquence des effets de masque est que la solution ne se trouve pas là où se trouve la gêne.
Votre enceinte manque de grave, et la simulation vous indique 35 Hz à -3 dB ?
C'est certainement le niveau du tweeter qui est trop fort...
En atténuant le tweeter, vous allez avoir l'image sonore qui va s'agrandir.

Le résumé est simple :

• Le grave ne va pas, réglez l'aigu.
• L'aigu ne va pas, réglez le grave.

Ce n'est pas une boutade, cela marche à tous les coups...

 

Je prends peur !

Quand je lis les conseils de mise au point des enceintes sur les forums.
C'est tout à la mesure, très, trop, souvent avec une réponse droite et horizontale, avec personne qui bronche quand il y a une remontée dans les aigus.

Personne pour dire qu'une atténuation de 4 ou 5 dB du 20000 Hz par rapport au 250 Hz peut être meilleur à l'écoute, donc avec une image sonore plus profonde.
Personne pour dire qu'il faut viser une courbe cible, courbe qui dépend de chaque système dans chaque pièce.
Deux enceintes identiques dans deux pièces différentes n'auront pas la même courbe cible.

Petit coup de patte au passage :

Sur les forums, les compliments sont pour la qualité de réalisation de l'ébénisterie, pas pour la mise au point, alors que c'est la mise au point qui fait la qualité d'écoute.
Allez comprendre.

Le dogme ultime est de régler ses enceintes avec une mesure en extérieur, d'avoir une atténuation naturelle dans la pièce d'écoute, et de ne surtout pas essayer de "forcer un peu plus" cette atténuation naturelle avec une courbe cible.
Ce qui me chagrine est le refus catégorique de faire l'essai, ce sont les cadors des forums qui tiennent ces propos.
À suivre ces conseils, tous ne sont cependant pas mauvais, vous n'êtes pas près d'avoir une bonne écoute.

 

L'aigu :

Dans la continuité de mon coup de patte !
Je n'ai pas de problème avec une mesure proche du haut-parleur, que ce soit en intérieur ou en extérieur, et avec une correction "droite et horizontale".
Vous aurez une atténuation dans les aigus quand vous mesurerez au point d'écoute dans votre pièce, je suis aussi d'accord avec ce point.

Notre désaccord est quand vous voulez en rester là, au nom de je ne sais trop quel dogme non vérifié.
Il faudrait un sacré coup de chance pour que cette correction naturelle corresponde exactement au besoin de la meilleure écoute possible.
Si vous le pensez, allez immédiatement acheter un ticket de loto, vous avez toutes les chances de gagner !

Il faut essayer de forcer cette atténuation naturelle vers un peu plus d'atténuation des aigus.
Il faut chercher, sur le critère de l'image sonore, quelle atténuation donne l'image sonore la plus profonde.

Certains d'entre vous trouveront peut-être qu'il ne faut rien de plus que l'atténuation naturelle, votre avis sera recevable, puisque vous aurez vérifié à l'écoute.
Recevable ne veut pas dire juste pour autant, vous pouvez, sûr de votre dogme, ne pas vouloir bien tenir compte de la taille de l'image sonore, c'est un autre problème.

Beaucoup d'entre vous auront un gain à l'écoute avec une réponse globale qui ne sera plus horizontale.
Meilleure écoute, plus d'aigu avec l'atténuation, un grave bien meilleur avec l'atténuation des aigus, ce sont des conclusions qui ne sont pas intuitives, excusez-moi de savoir de quoi je parle.

Reste à savoir comment faire cette atténuation.
L'idéal est par convolution, comme expliqué dans le chapitre sur ma courbe cible.
Une self avec une résistance en parallèle y arrivera aussi assez bien.

Fin du coup de patte.

 

Filtre passe-bas :

Un autre point m'interpelle dans l'extrême aigu est que personne ne parle d'ajouter un filtre passe-bas à pente douce, 6 dB/octave.
JBL avait utilisé cette solution dans des enceintes d'il y a longtemps, j'ai vu la self en série dans le plan du filtre.

Couper les fréquences que passe moins bien un haut-parleur est toujours bénéfique à l'écoute, l'image sonore devient plus grande et plus profonde.
Avez-vous peur à ce point de manquer d'extrême aigu pour ne pas l'essayer ?
Jamais personne ne s'est plaint du manque d'extrême aigu de la FM qui coupait à 15000 Hz.

Deux valeurs :

• Mes ALTEC 420 demandent une coupure à 11250 Hz (avec un boost au-dessus de 7500 Hz).
   
• Mes AUDAX 13LB25AL demandaient une coupure à 15060 Hz, mais je ne les ai pas conservés, l'écoute globale est meilleure sans.
  Un haut-parleur de plus n'est pas toujours un gain à l'écoute, il y a aussi des pertes.
  Nous écoutons la somme des gains et des pertes sans pouvoir prédire si cette somme sera un gain, un résultat neutre, ou une perte.
  Dans deux cas, neutre ou perte, un haut-parleur de plus ne sert à rien.

 

Je n'entends pas la différence :

Je me suis rendu compte de ce problème en suivant de près des mises au point dans le cadre de l'aide pour vos corrections par convolution.
Il n'est pas évident d'entendre les différences, par exemple, sur le réglage de la courbe cible de descendre en dessous d'un pas de 3x -0.5 dB, alors que je règle chez moi à 3x -0.05 dB.
L'écoute des différences, la prise en compte de la taille de l'image sonore, demande plus d'habitude que ce que je pensais initialement.

C'est à chacun d'entre vous de retenir un pas de réglage pour lequel vous entendez les différences.
Il n'est pas interdit, je le recommande aujourd'hui, de commencer avec un pas assez large, puis d'affiner plusieurs mois plus tard avec un pas un peu plus fin.
Qui viendra vous reprocher, pour revenir à la courbe cible, d'avoir commencé avec quatre essais, 3x -0.0 dB, 3x -1.0 dB, 3x -2.0 dB et 3x -3.0 dB ?
Pas moi...
Imaginez que vous reteniez 3x -2.0 dB, et que quelques mois plus tard, et avec plus d'habitude, vous essayez 3x -1.5 dB et 3x -2.5 dB, vous allez améliorer votre écoute, et vous aurez plaisir à le faire.

Vous avez le temps pour vous pour apprendre à entendre.
Jouez sur le pas de réglage, et revenez dessus plus tard pour affiner un peu plus.
De mon côté je me remets en cause, vous m'avez mis le doute, sur ce que j'entends vraiment avec un pas aussi fin que 3x -0.05 dB...

Il y a enfin le cas de cet internaute qui est resté plusieurs mois sans donner signe de vie, et qui est revenu en disant : "Je n'entends pas les différences, même avec un pas large".
La conséquence est qu'il a figé son installation en l'état, et qu'il est perdu pour les marchands de matériels de plus haute qualité :
Pourquoi investir dans du matériel qui, au mieux, donnera une différence de 0.1 dB, quand 3x -1.0 dB sur la courbe cible ne sont pas audible pour lui ?

Précision de réglage, pour un filtre passif dans le chapitre "La mise au point des filtres passifs".

 

Explications sur l'effet de masque :

C'est une notion assez floue, mais qui explique beaucoup de choses.
L'explication est simple, un excès sur une fréquence va masquer les autres fréquences aux alentours, mais aussi autour des harmoniques de cette fréquence en excès.
Qui dit masque dit perte d'informations, de définition et de la taille de l'image sonore.

Un exemple est une résonance de salle à 150 Hz environ.
L'effet de masque va perturber la reproduction du bas médium, du médium et de l'aigu d'un côté.
Nous sommes dans le domaine des harmoniques de la résonance.
Mais l'effet de masque va aussi masquer l'extrême grave reproduit par ce haut-parleur.
En supprimant cette résonance par un placement judicieux d'une enceinte dans la pièce, le gain sera audible sur tout le message sonore.

Un deuxième exemple est un accord incorrect de l'évent du grave.
Là, il n'y a pas grand-chose à reproduire en dessous de la fréquence d'accord d'un haut-parleur.
Mais au-dessus de cette fréquence, les effets se font ressentir jusque dans l'aigu.
Je suis persuadé que bien des gens changent de tweeter, car il le trouve mauvais, alors que le problème se trouve dans un accord incorrect du grave.
Plus important est l'effet de nettoyage du bas médium qui joue beaucoup sur la clarté du message sonore, il est facile de confondre un mauvais aigu avec un bas médium terne et masqué.

Un troisième exemple est un filtrage incorrect du tweeter.
Un excès dans ce secteur va rendre le grave totalement absent, le médium moins défini.
Et il est parfois difficile d'accrocher le bon réglage du tweeter, excès ou trou donnent à peu près le même résultat sur les autres fréquences.
Par contre, une fois le bon réglage trouvé, le grave revient comme par miracle, ainsi que la définition du médium.

Quelle que soit la cause du problème, l'effet sur l'image sonore est toujours le même, l'image sonore est plus petite que pour une enceinte bien au point.
C'est une excellente chose d'avoir un critère d'écoute et de choix indépendant de tout.
Par contre, si la voix de votre chanteuse préférée n'est plus ce que vous imaginiez, ne vous trompez pas de critère d'écoute.

 

Méthode :

Pour une enceinte DIY, ou les corrections par convolution :

Le premier point est de ne changer qu'un seul paramètre à la fois.

Si vous avez un filtre à 12 dB à mettre au point, par exemple, vous chercherez d'abord à optimiser la self, puis, quand vous aurez trouvé la self optimale, vous optimiserez le condensateur.
Quitte à revenir une 2^e fois sur la self quand le condensateur sera optimisé.
Sans oublier d'essayer une résistance en série avec le condensateur en parallèle pour amortir la surtension.

Pour un filtre à 18 dB pour un tweeter, par exemple, vous procéderez de la même façon, mais vous commencerez le réglage sur le 2^e condensateur.
Quand vous aurez trouvé la bonne valeur, il suffit, en théorie, de diviser sa valeur par trois pour trouver le premier.
En pratique le rapport de trois n'est pas souvent vrai, c'est entre 1.5 et 3.0, essayez.
Les filtres ont des propriétés, utilisons-les pour commencer, validons à l'écoute des propriétés différentes...

Pour un évent, vous ne changerez pas à la fois le diamètre et la longueur.
Seule la longueur change à diamètre constant pour un évent circulaire.
Seule la surface change à longueur constante pour un évent rectangulaire.
Si vous avez réalisé un évent rectangulaire trop petit en surface, vous êtes bien dans la merde !!!

Pour les réglages par convolution, vous ne changerez qu'un seul paramètre à la fois, et vous validez un réglage avant de passer au suivant.
Vous pouvez valider les réglages une première fois avec peu de précision, et revenir ensuite faire une précision plus grande.

Le deuxième point est de noter tous ses réglages, sur un cahier avec la procédure, ou dans un fichier texte informatique.
Sur le coup cela peut sembler fastidieux ou inutile.
Mais si vous avez à revenir sur un réglage plusieurs années après, c'est irremplaçable.
Pourquoi je ne ré essaye pas une self en série avec mes haut-parleurs large bande ?
Parce que j'ai fait l'essai il y a quatre ans, et qu'après avoir relu le test, il n'y a rien dans la procédure qui est à revoir.

Le troisième point est de revenir de temps en temps à un réglage antérieur pour vérifier que l'on ne tourne pas en rond.
Si vous avez à régler un filtre à 18 dB pour un tweeter, avec une atténuation et un compensateur d'impédance, c'est prudent.
Surtout si votre atténuateur n'est pas à impédance constante, et qu'il influe sur la valeur des condensateurs de filtrage.

La mise au point se fait avec l'amortissement en place, car il peut influer sur les réglages, et au niveau d'écoute habituel, car certains paramètres du haut-parleur varient avec le niveau sonore.

 

Amélioration, maximum, puis dégradation :

Imaginez que vous ayez à régler la valeur d'un condensateur en série avec un tweeter, sur un filtre à 6 dB/octave.

Si vous partez d'une valeur de condensateur trop petite, donc une coupure trop haute, la première comparaison avec une valeur de +0.2 ou +0.3 uF de plus donnera un gain à l'écoute.
Par contre, si vous étiez parti d'une valeur de condensateur trop grande, donc une coupure trop basse, la première comparaison avec une valeur de +0.2 ou +0.3 uF de plus donnera une perte à l'écoute.

Les choses sont très simples :
Si vous avez un gain à l'écoute, vous continuez dans le même sens. Vous venez de tester +0.2 ou +0.3 uF, vous allez continuer avec +0.4 ou +0.6 uF par rapport à la valeur de départ.
Si vous avez une perte à l'écoute, vous continuez en sens inverse. Vous venez de tester +0.2 ou +0.3 uF, vous allez continuer avec -0.2 ou -0.3 uF par rapport à la valeur de départ.
Il y a des essais qui vous font progresser, d'autres qui ferme une porte, ce n'est pas dans ce sens-là qu'il faut aller. Maintenant vous le savez, c'est aussi une information importante.

En continuant les essais dans le bon sens, la qualité d'écoute va s'améliorer, passer par un maximum, puis se dégrader.
Le bon réglage est celui qui donne la qualité d'écoute maximum.
Pour le savoir, il faut dépasser d'un pas de réglage la qualité d'écoute maximum, et donc avoir moins bien, pour revenir au bon réglage, ce qui signifie la fin de l'essai.

Quand on passe d'un réglage, le condensateur, au suivant, la résistance en série, l'essai qui dit que l'on a dépassé la maximum sur le condensateur n'apporte pas de gain à l'écoute.
Puis, si vous passez sur la résistance en partant dans le mauvais sens, l'essai n'apportera pas non plus de gain à l'écoute.
Enfin, le hasard existe, si vous aviez la bonne valeur de résistance, l'essai suivant ne donnera pas non plus de gain à l'écoute.
Il faut retenir que "fermer une porte" est un passage obligé, le maximum n'est trouvé que si un pas de réglage "plus grand" ou un pas de réglage "plus petit" est moins bon.

Une EQ réglée à l'écoute par convolution, ce sont trois réglages, fréquence, amplitude et Q.
Pour dégrossir rapidement les choses, vous commencez avec un pas de réglage "large", puis, quand la première passe est faite sur les trois réglages, vous affinez avec un pas de réglage plus "fin".
Une EQ, trois réglages, trois pas de réglages, je vous laisse imaginer le nombre d'essais. Soyez patient, la qualité est au bout des essais !

Quand je lis les réalisations sur les forums, aucune n'est bien réglée.

 

Pour choisir les électroniques :

Les choses sont beaucoup plus simples, pas de paramètres, pas d'essais successifs avec des valeurs différentes.
C'est l'électronique qui donne l'image sonore la plus profonde, la plus grande, qu'il faut choisir.
Un seul test avec plusieurs passages d'une électronique à l'autre, et vous pouvez choisir.

 

Pour choisir les câbles de modulation ou haut-parleur :

Vous mettez un type de câble sur le canal droit, un autre type sur le canal gauche.
Comme pour les électroniques, un seul test avec plusieurs passages d'un câble à l'autre, et vous pouvez choisir.
Mais vous allez doubler le test en passant le câble qui se trouvait sur le canal droit en le mettant sur le canal gauche, et inversement.
Vous devez vérifier que la conclusion est bien identique.
Si tel n'est pas le cas, c'est que vous avez entendu des différences de rendu des enceintes dans la pièce, ce n'est pas le test que vous vouliez faire.

 

Mauvais critères d'écoute :

C'est le cas d'un internaute qui essayait de choisir des câbles de modulation sur son système.
Pour lui, une image sonore qui avance vers le point d'écoute était une qualité, alors que, pour moi, c'est une image sonore qui recule qui est une qualité.
Toujours est-il qu'avec l'image sonore avancée, l'écoute longue durée devenait insupportable.

Il ne suffit pas d'avoir des critères d'écoute pour faire un bon réglage.
Il faut avoir les bons critères d'écoute, une image sonore qui recule, aussi grande que possible.
Il y a des choses qui ne s'inventent pas, je vous invite à profiter de mon expérience.
Vous avez le droit le plus grand de ne pas suivre mes recommandations, ne venez pas vous plaindre si vous n'arrivez pas à un bon réglage, à un bon choix du matériel.

 

Son différent, son meilleur ?

Lors de la mise au point des enceintes, en comparant à l'écoute un réglage avec un autre réglage, vous allez avoir un son différent entre les deux.
La difficulté est de classer cette différence pour savoir quelle est la meilleure solution à l'écoute.

La démarche semble évidente quand vous finissez la mise au point à l'écoute d'un filtre passif, et qu'il faut choisir entre deux valeurs de condensateur, par exemple.
La démarche est beaucoup moins évidente quand vous faites le tweak d'un filtre d'une enceinte, en remplaçant des composants bas de gamme par d'autres, plus haut de gamme.
Dans ce cas, j'ai toujours lu, sur les forums, que le son différent était un son meilleur !
Permettez-moi d'avoir un doute sur la conclusion qui n'a pas été vérifiée correctement.

Au nom de quelle logique un composant plus haut de gamme devrait-il être obligatoirement meilleur ?
Pourquoi un composant plus haut de gamme ne pourrait-il pas être inadapté dans un contexte d'utilisation, et, par conséquent, être moins bon ?
Ce qui n'interdit pas qu'il puisse être meilleur dans un autre contexte d'utilisation.
Entendre la différence est une chose, classer cette différence en un son meilleur ou un son moins bon en est une autre.

 

Entendre la différence :

C'est une question de méthode, bien expliquée dans les différentes parties ci-dessus.
C'est la comparaison très rapide entre deux réglages, que ce soit un réglage sur une enceinte et un autre réglage sur l'autre, ou un réglage 01 avec un réglage 02 sur la même enceinte.
Le point primordial est la vitesse pour passer d'un réglage à l'autre, je cite 0.5 s.
Si votre méthode est plus longue, vous perdez votre temps, votre méthode n'est pas "capable", vous n'entendrez plus la différence de façon certaine.

Je vais être dur, mais si vous n'avez pas de méthode capable, ne perdez pas de temps en mise au point, vous n'y arriverez pas.
Je préfère être clair, pour ne pas vous faire perdre votre temps et votre argent, et, accessoirement, pour ne pas perdre le mien à vous répondre dans les mails.
Perdre mon temps n'est pas si grave, il faut aussi bien le vivre et c'est aussi un problème.

 

Évaluer cette différence :

Sur le critère de l'image sonore la plus profonde, la plus haute et la plus large possible.
Là aussi les choses sont bien expliquées dans les différentes parties ci-dessus.

Sur les réglages de la courbe cible sur mon système, réglages réalisés par convolution, il me faut bien une dizaine de permutations pour bien cerner où se trouve la différence, avant de pouvoir l'évaluer en son meilleur ou moins bon.
C'est là que la vitesse, pour passer d'un réglage à l'autre, est importante, notre mémoire auditive n'est pas fiable.
Au final, le test entendre et évaluer n'est pas long, quand la méthode est bonne.

 

Essayer la méthode avant d'aller plus loin :

Vous êtes nombreux à m'écrire pour me demander de l'aide pour améliorer votre système hi-fi.
Je vais vous demander d'essayer la méthode, sur ce que vous avez aujourd'hui, pour m'assurer que vous y arrivez.
Dites-vous bien que vous allez avoir, tôt ou tard, à comparer des réglages, pour valider ou pas des solutions.
Si vous ne maîtrisez pas les comparaisons à l'écoute, et l'évaluation des différences, ce n'est pas la peine d'aller plus loin.

Vous allez avoir besoin d'un peu de matériel, la touche mono et la possibilité de couper très vite un canal, puis l'autre.
Certains préamplis ont la touche mono et le bouton de balance, vous n'avez que des essais à faire pour entendre et évaluer.
D'autres préamplis audiophiles n'ont rien, vous devrez réaliser et essayer la touche mono analogique ou numérique.

C'est après avoir aidé plusieurs d'entres-vous, après m'être rendu compte que ce qui coinçait était "entendre et évaluer", après avoir pensé à ne plus m'investir dans ce type d'aide, que j'ai écrit ce morceau de chapitre.
Je ne le fais pas pour me défiler, mais pour vous aider avec une garantie de réussite.
Il y aura ceux qui y arriveront, et les autres.
Les autres n'auront pas dépensé beaucoup d'argent pour rien, c'est l'aspect positif des choses.

 

Un petit test tout simple :

Sur votre installation actuelle, vous allez incliner une enceinte vers l'arrière et pas l'autre.
La différence est audible ou pas ?
Le son est meilleur ou pas ?
Vous gardez le réglage ou pas ?

 

La clef de la réussite :

Je vais être tout à fait clair, cette méthode est la clef pour réussir la mise au point.
Si vous l'appliquez, vous aurez mon aide, si vous ne l'appliquez pas, vous vous débrouillerez sans moi.

Je me suis retiré complètement des forums, usé par les polémiques à n'en plus finir.
Il est tout aussi usant d'essayer d'aider ceux qui ne veulent pas faire ce qui faut pour y arriver.
Désolé, je vieillis, je me retire progressivement, mais j'aide toujours ceux qui font ce qu'il faut.

 

L'absence de bons réglages :

Imaginez que vous alliez pour diverses raisons chez un internaute, et qu'il vous fasse écouter une chaîne "de rêve".
Une raison peut être l'achat d'occasion d'une paire de haut-parleurs.
Toute ressemblance avec mon expérience vécue n'est pas un hasard, je suis rentré chez moi avec une paire d'ALTEC 420 dont je suis bien content.

En rentrant dans la pièce d'écoute, vous tombez sur le cul devant la débauche de matériel de très grande qualité.
Le potentiel et l'ambition de la chaîne sont énormes, le prix aussi.

Pourtant, dès les premières écoutes, le résultat sonore n'y est pas.
Même si vous comparez avec votre mémoire auditive, dont tout le monde connaît le peu de fiabilité, il y a des critères qui ne trompent pas.

• Le grave qui vous laisse l'impression de jouer toujours la même note, parce que les évents n'ont pas été réglés comme il le fallait, ou pas du tout.
• Les aigus qui vous vrillent les oreilles, parce que vous êtes habitué à l'écoute avec une courbe cible qui les atténue plus, en agrandissant l'image sonore au passage.
• La cohérence entre les voies qui n'y est pas, il n'y a pas de mise en phase sur les impulsions par recul de certaines voies par rapport aux autres.
• Une écoute à un niveau "plus fort qu'au concert", ce n'est pas réaliste.

 

Cet exemple est là pour vous sensibiliser à l'importance des réglages, de la mise au point.
Vous pouvez avoir le meilleur système du monde, s'il n'est pas réglé aux petits oignons dans votre pièce d'écoute, le résultat ne sera pas à l'attendu.
Un système beaucoup plus modeste, mais bien au point, va lui damer le pion.

Bien sûr, si celui qui vient écouter n'a pas d'expérience, il restera scotché devant la débauche de matériel, et il se dira que l'écoute ne peut pas être mauvaise.
Erreur !!!
C'est la mise au point qui fait la qualité, pas l'ambition et le potentiel inexploité.
Un audiophile expérimenté ne se laissera pas impressionner, et partira déçu de l'écoute, attristé de ce gigantesque gâchis.

Il faut retenir qu'il y a un pourcentage d'internautes qui vont vers le DIY, sans avoir les capacités de faire les mises au point qui vont avec.
Quand il s'agit d'un filtre passif ou d'un évent, c'est la base de la mise au point d'une enceinte.
Quand il s'agit d'une mauvaise maîtrise de l'informatique, vous vous privez des gains apportés par les corrections par convolution, ça tombe bien, vous n'en vouliez pas !!!

Est-ce un choix idéologique, ou un choix par manque de compétences de ne pas aller vers les corrections par convolution ?
Vous ferez comme vous voulez, je me contente de poser les bonnes questions, après tout, c'est votre écoute.

 

---

 

Rappel des deux règles importantes :

• Plus la différence entre deux réglages est petite, plus le temps pour passer d'un réglage à l'autre doit être rapide. Moins de 0.5 s en pratique.
• Plus la différence entre deux réglages est petite, plus il faut multiplier le nombre de permutations d'un réglage à l'autre pour situer la différence.

Donc, si vous devez arrêter votre chaîne pour dessouder un composant et en ressouder un autre, ou si vous devez cliquer à la souris sur un autre fichier de correction, vous êtes complètement dans les choux, votre méthode ne permet pas d'entendre la différence.

Le seul critère d'écoute à utiliser pour les comparaisons, c'est la taille de l'image sonore.
Si vous cherchez à écouter le grave, le médium ou les aigus, vous êtes dans les choux.

 

---

 

 

Dôme Acoustique